«Та часть нашей общественности, в общежитии именуемая русской интеллигенцией, имеет одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитации государственной, а также духовно православной власти, ко всему же остальному в жизни страны она индифферентна».

В. Плеве

«Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война – преступление, патриотизм – пережиток старины, армия – главный тормоз прогресса, военная специальность – позорное ремесло, воинская доблесть – проявление глупости и зверства…»

Е.И. Мартынов (генерал майор царского генштаба, военный историк)

«Take up the White Man's burden – Send forth the best ye breed – Go bind your sons to exile To serve your captives' need; To wait in heavy harness, On fluttered folk and wild – Your new-caught, sullen peoples, Half-devil and half child».

Joseph Rudyard Kipling

С давних пор среди отечественной «творческой интеллигенции» считается дурным тоном сотрудничество с властью. Почему то власть для данной группы граждан всегда темна, а сотрудничество с властью подло. Вот маленькая цитата из Спецсообщения Управления контрразведки НКГБ СССР «Об антисоветских проявлениях и отрицательных политических настроениях среди писателей и журналистов» [1] (взято с: http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/58296):

Морозов С.Т., журналист, внук фабриканта Саввы Морозова: «Мы все люди пришибленные и задавленные. Никому из нас и в голову не может прийти мысль, что он может законно принимать участие в общественной, политической жизни страны. Между тем ясно, что после войны жизнь в стране должна резко измениться, под влиянием союзников правительство вынуждено будет решительно изменить внутренний курс. Весьма вероятно, что в стране возникнут оппозиционные партии...

Мне бы хотелось, чтобы уже сейчас во время войны правительство выступило с обещанием организовать в стране после войны жизнь на других началах. Такое заявление помогло бы нам, оно дало бы каждому сознание, что он борется за улучшение своего положения, за свои собственные интересы».

Голосовкер Я.Э., поэт-переводчик и историк литературы, арестовывался и был судим за троцкистскую деятельность: «Советский строй – это деспотия, экономически самый дорогой и непроизводительный порядок, хищническое хозяйство. Гитлер будет разбит, и союзники сумеют, может быть, оказать на нас давление и добиться минимума свобод...»

Чуковский К.И., писатель: «Скоро нужно ждать еще каких-нибудь решений в угоду нашим хозяевам (союзникам), наша судьба в их руках. Я рад, что начинается новая разумная эпоха. Они нас научат культуре...»

Как видите по высказываниям – гуманна была Советская власть, так как высказывания даже не критические. Вражеские. В высказываниях Чуковского вообще видится желание лизать сапоги нового англоамериканского хозяина и некритично воспринимать и транслировать англосаксонскую культуру, чем, в общем то Чуковский и занимался. Занимался этим же и наш земляк С.Я.Маршак, но осторожно и с оглядкой. И явно под влиянием своего старшего товарища Корнея, который был вовсе не Корней. Но Самуил был мудрей, чем Корней. Вот, что в «спецсообщении НКГБ» говорится о взгляде Пастернака на Маршака:

Пастернак Б.Л., поэт: «Теперь я закончил новый перевод „Антоний и Клеопатра“ Шекспира и хотел бы встречаться с Риски (британский пресс-атташе) для практики в английском языке.

...Нельзя встречаться, с кем я хочу. Для меня он – человек, иностранец, а никакой дипломат... Нельзя писать, что хочешь, все указано наперед... Я не люблю так называемой военной литературы, и я не против войны... Я хочу писать, но мне не дают писать того, что я хочу, как я воспринимаю войну. Но я не хочу писать по регулятору уличного движения: так можно, а так нельзя. А у нас говорят – пиши так, а не эдак... Я делаю переводы, думаете, от того, что мне это так нравится? Нет, от того, что ничего другого нельзя делать...

У меня длинный язык, я не Маршак, тот умеет делать, как требуют, а я не умею устраиваться и не хочу. Я буду говорить публично, хотя знаю, что это может плохо кончиться. У меня есть имя и писать хочу, не боюсь войны, готов умереть, готов поехать на фронт, но дайте мне писать не по трафарету, а как я воспринимаю...»

Как видим, Самуил Яковлевич был прагматиком и старался «не кидаться камнями, проживая в стеклянном доме». Маршак много сделал для популяризации русских народных и славянских сказок. Так его знаменитая пьеса «Двенадцать месяцев» - это переработка чешских народных сказок.

В высказывании Пастернака видится какое то нездоровое желание общаться с британскими дипломатами. В этом Пастернак, увы, был не одинок. Анна Андреевна Ахматова получила разнос в Постановлении 14 августа 1946 года оргбюро ЦК ВКП(б) «О журналах „Звезда“ и „Ленинград“» за слишком уж тесные контакты со вторым секретарем британского посольства Исайей Берлиным. В годы Второй мировой войны Берлин работал в британской службе информации в США (1941–1942), a в 1945–1946 годах – 2-м секретарём британского посольства в СССР. Находясь в Советском Союзе, встречался в Москве с Борисом Пастернаком и в Ленинграде с Анной Ахматовой. О контактах английского разведчика Исайи Берлина (ну чем обычно занимаются вторые секретари посольств как не политической разведкой? Совершенно официальная должность как должность военного разведчика – должность военного атташе) свидетельствует такой солидный рупор британской пропаганды как Би-Би-Си на своем сайте [2]. Статья про Ахматову и Берлина начинается с сакраментальной цитаты, приписываемой Сталину:

«Оказывается, наша монахиня теперь еще и английских шпионов принимает...», − так, добавив к этой презрительной фразе еще и поток нецензурной брани, отозвался Сталин о встрече между Анной Ахматовой и Исайей Берлиным.

Зная о сдержанности Сталина не уверен, что эту фразу реально сказал Сталин, тем более, что никаких мемуаров на сей счет попросту не существует, но автор статьи в преамбуле данными словами изумительно точно указал обстоятельства встречи Ахматовой и Берлина. В последующем у Берлина и Ахматовой был один любопытный пропагандистско-литературный проект – нобелевский лауреат Бродский. И у Пастернака и Берлина тоже был совместный нобелевский литературный проект – публикация корявого и унылого романа «Доктор Живаго». И тот и другой были крупными идеологическими подрывными проектами с использованием сил, средств и авторитета Нобелевского комитета, призванными выполнить следующие цели:

1. Дискредитировать власти в СССР, преследующие талантливых, но смелых одиночек, которые якобы не соответствуют «системе» и «возвышают голос правды»;

2. Опорочить коммунистическую идеологию вовне страны. В первую очередь для западных интеллектуалов, ранее сочувствовавших СССР. Расколоть коммунистическое движение за рубежом.

3. Подорвать идеологические основы советской власти внутри страны, показав, что де в СССР правит тиранический режим, не допускающий идеологического инакомыслия и шельмующий даже нобелевских лауреатов.

4. Перенести центр оценки меры таланта из СССР за рубеж, в первую очередь в Нобелевский комитет. А куда таланты стремятся – там и сердце их.

Эти цели были достигнуты, а результаты Великобритания и США пожинали уже четверть века спустя после кампаний по шельмованию Пастернака и Бродского. Результат был в форме развала СССР и ресурсов (природных, финансовых и трудовых), хлынувших на Запад. Без ресурсов СССР и стран Восточного блока не было бы того процветания, которое наступило в странах Западной Европы после крушения СССР. Если внимательно смотреть фильмы, снятые во Франции или Италии в 70-е годы 20-го века, то можно отметить бедную и ограниченную жизнь простых людей Западной Европы. Например, главного героя фильма «Игрушка», который, будучи журналистом, вынужден работать аниматором для сына богача. Или вот фотографии быта представителей среднего класса Пола Маккартни и Джона Леннона (см иллюстрации). Как видим быт очень и очень скромен. Но после крушения СССР поток богатств буквально поднял экономики стран Западной Европы.

Вот как нужно правильно использовать ресурсы литературы, идеологии и разведки. Исайя Берлин и его малоизвестные, но крайне талантливые кураторы из спецслужб Великобритании с блеском выполнили свою работу. При этом следует отметить, что широкомасштабные гласные кампании по шельмованию Бродского или Пастернака происходили при правлении Н.С.Хрущева. Такое впечатление, что Н.С.Хрущев и его сотрудники буквально подыгрывали Британским спецслужбам, что особо не удивительно, если вспомнить знаменитый доклад Хрущева на закрытии XX съезда партии. Примерно по такой же схеме Ю.В. Андропов делал из А.И.Солженицына антисоветчика, шельмуя его в СССР и дав согласие на его высылку из СССР. Причем, давний оппонент Андропова – министр внутренних дел СССР Н.А.Щелоков, в своей записке на имя генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева настаивал на том, что Солженицына надлежит привлечь к сотрудничеству, а не делать из него врага:

«В истории с Солженицыным мы повторяем те же самые грубейшие ошибки, которые допустили с Борисом Пастернаком… Солженицын стал крупной фигурой в идеологической борьбе. Это реальность, с которой нельзя не считаться. Ни замолчать, ни обойти этот факт нельзя… Объективно Солженицын талантлив. Это – явление в литературе. С этой точки зрения он представляет безусловный интерес для Советской власти. Было бы крайне выгодно, чтобы его перо служило интересам народа. При правильном решении «проблемы Солженицына» вполне реальной является задача поворота его творческих интересов в сторону тематики, безупречной в идеологическом отношении… Солженицыну нужно дать срочно квартиру. Его нужно прописать, проявить к нему внимание. С ним должен поговорить кто-то из видных руководящих работников, чтобы снять у него весь этот горький осадок, который не могла не оставить травля против него. За Солженицына надо бороться, а не выбрасывать его. Нашим издательствам пора понять, что в настоящее время надо не отвергать литературные произведения, а трансформировать их. В данном случае надо не публично казнить врагов, а душить их в объятиях. Это элементарная истина, которую следовало знать тем товарищам, которые руководят литературой» (1971 год) [3]

Но в дальнейшем Политбюро проигнорировало разумные предложения Щелокова, а Солженицына по настоянию Ю.В.Андропова 13 февраля 1974-го года лишили советского гражданства и выслали из страны на радость пропагандистам Запада. Писатель получает нобелевскую премию, дожидавшуюся его четыре года, и продолжает заниматься антисоветской деятельностью. Как и в случае с Бродским КГБ сделало все, чтобы максимально раскрутить антисоветчика. При этом реально патриотично и христиански настроенные инакомыслящие (писатели Леонид Иванович Бородин, Михаил Федорович Антонов) получали реальные срока или направлялись на излечение в психиатрические клиники. Причем, подельники Л.И.Бородина по делу Всероссийского социал-христианского союза освобождения народа до сих пор не реабилитированы: Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20-го ноября 1996 года в реабилитации отказано. [4]

Разумеется, это же не «невинные жертвы» «сталинизма». Не троцкисты, которых реабилитировали оптом и в розницу. Это русские патриоты, а не либералы. КГБ холил и лелеял либеральных диссидентов, а русских патриотов старался прессовать. Эта деятельность прекрасно вписывалась в совместную с британскими спецслужбами деятельность по выращиванию либерально-ориентированной антисоветской оппозиции. Именно поэтому Бродского публично унижали. Именно поэтому из Солженицына старательно делали антисоветчика, а потом как и Бродского высылали на Запад в качестве подарка пропагандистам. Причем, осуществлялся сценарий, отработанный И.Берлиным на Пастернаке и Бродском.

В последующем Исайя Берлин уделял больше внимания перу, нежели шпаге, предпочтя воспитывать будущие поколения британской элиты в удалении от СССР:

В 1950-1966 годах он преподавал философию в колледже Всех Святых, где в 1957-1967 годах являлся профессором общественно-политической теории, а в 1966 году был избран первым президентом новообразованного колледжа Вольфсона. В 1974-1978 годах – президент Британской академии. С 1975 года – профессор социально-политических наук в колледже Всех Душ.

В 1957 году был возведён в звание рыцаря-бакалавра. В 1971 году награждён британским орденом «За заслуги».

То есть новая Британская родина (сам Исайя родился в 1909 году в городе Риге Российской Империи) по заслугам оценила своего нового подданного: его патриотический пыл и профессионализм, проявленной на ниве работы в специальных службах британской короны.

Берлину посвящены некоторые произведения Ахматовой: два стихотворных цикла («Cinque», «Шиповник цветёт»), а также «Поэма без героя»:

Полно мне леденеть от страха,

Лучше кликну Чакону Баха,

А за ней войдёт человек…

Он не станет мне милым мужем,

Но мы с ним такое заслужим,

Что смутится двадцатый век.

Вот уж воистину мир содрогнулся от работы И. Берлина, а престарелый Л.Н. Гумилев, скорее всего, горько пожалел, что угощал Исайю последней картошкой «в мундире» на квартире своей матери. Для матери общение с Берлиным закончилось Постановлением оргбюро ЦК ВКП (б), для Лёвы новым сроком, а для нас всех последующим крушением СССР.

После оперативной работы в США и в СССР сэр Исайя посвятил свою остальную жизнь – главной задаче спецслужб − формированию мышления будущих поколений. Как у них (в духе служения Британской Империи), так и у нас (в духе разложения морали, картины мира). Это только в СССР основной задачей спецслужб считали оперативно-разведывательную деятельность, оставляя ключевые вопросы идеологии, на произвол идеологических служб партии (сначала ВКП (б), а впоследствии КПСС). В Британии же идеологию традиционно считали ключевым звеном работы спецслужб. Поэтому систему среднего и высшего образования в Британии никогда специальные службы не оставляли своим участием. А уж Оксфорд и Кембридж были традиционными кузницами кадров для британской разведки и контрразведки, о чем в свое время поведали члены знаменитой «Кембриджской пятерки» (название условное и чисто журналистское): Ким Филби, Дональд Маклин, Энтони Блант, Гай Бёрджес, Джон Кернкросс. Члены ее были завербованы сотрудниками ИНО НКВД еще в 30е годы 20-го века, когда советские спецслужбы работали оригинально нетривиально и с «огоньком». Увы, начиная с 60-х годов 20-го века КГБ СССР формировалось за счет большой группы детей номенклатуры, которая свято полагала вслед за Н.С.Хрущевым, что процветающее общество построено в США, так как именно США было избрано образцом для подражания, который нужно было догнать и перегнать.

У нас же важнейшим вопросом войны за власть над умами подрастающих поколений занимались начетчик М.А.Суслов, который без цитаты из К.Маркса и Фр.Энгельса двух слов связать не мог и двуличный финский «коммунист» Отто Куусинен, В результате они совместными усилиями выпестовали целую плеяду «выдающихся конвергентов» (сторонников сближения социализма и капитализма) во главе с Ю.В.Андроповым: Шахназаров, Бовин, Черняев, Арбатов, Бурлацкий. Вот что по поводу этой пятой колонны в недрах ЦК КПСС сказал историк Евгений Спицын:

«И когда в 1958 г в Праге было основана редакция международного журнала «Проблемы мира социализма», в состав редколлегии которой вошли представители всех наиболее крупных коммунистических и социалистических партий всех стран мира, эта редакция стала прекрасной площадкой по формированию и переформатированию тех самых внутрипартийных диссидентов, которых сам Л.И.Брежнев любовно, он прекрасно знал, кто они такие, называл «мои социал-демократы», по-русски говоря «небольшевики», т.е. вот те самые «февралисты», т.е. меньшевики и эсеры, которые свернули голову государю императору в 1917 г, а потом развязали гражданскую войну.

Так вот эти «мои социал-демократы» в лице Черняева, Шишина, Шахназарова, Бовина, имя им легион, они окопались не просто в аппарате ЦК, а на ключевых должностях в аппарате ЦК. Достаточно вам сказать, что, например, в международном отделе, который возглавлял Б.Н.Понамарёв, ещё сталинский кадр, который ещё при Сталине начинал работать в Коминтерне, но при этом был редкий антисталинист по своим взглядам, его заместителями были А.С.Черняев и Г.Х.Шахназаров». [5]

Сам же Андропов (тоже, кстати, выходец из международного отдела ЦК, которым руководили Куусинен, а потом Пономарёв) пошел дальше и помимо попыток сближения позиций КПСС и социал-демократов Европы, начал готовить перестройку в СССР, подготовив команду могильщиков СССР в недрах Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) в Лаксенбурге (Австрия). В этом институте председателем научного совета был Джермен Михайлович Гвишиани − зять Косыгина – сын генерала МГБ СССР. МИПСА – дочернее создание КГБ, ЦРУ, МИ-6. С 1976 года Джермен Михайлович стал директором Всесоюзного НИИ системного анализа ГКНТ и АН СССР (ВНИИСИ), который был задуман как советский филиал МИПСА. В Лаксенбурге, в МИПСА проходили стажировку практически все будущие прорабы перестройки (перечислены далеко не все): Ясин, Шохин, Шаталин, Авен, Глазьев, Попов, Чубайс и многие, многие другие. Эти выпестованные разрушители очень пригодились в «Перестройку», которую проводил М.С.Горбачев. И позже – уже во время правления Ельцина. Работают они и сейчас, занимая ключевые должности в управлении страной. И учат молодежь в высшей школе. В Высшей Школе Экономики – так вообще их гнездо. «Гнездо чужих».

Ученик Куусинена Андропов Ю.В. и Суслов М.А. лоббировали в Политбюро ЦК КПСС своего молодого «талантливого выдвиженца» из Ставрополя – М.С.Горбачева. Чем дело закончилось – всем нам известно.

С крушением СССР такие настроения среди «интеллигенции» нисколько не ослабли, а только усилились, так как объектом ненависти были вовсе не коммунистические идеология и строй. Предметом ненависти были и остаются страна, государство, народ. Такая вот «интеллигенция» - это как наведенный морок в нашей стране. Опасность чужебесия описывал еще в 17 веке Юрий Крижанич. Борьбе с этим позорным и опасным явлением была посвящена кампания борьбы с «низкопоклонством перед западом», прекращенная сразу же по смерти И.В.Сталина. Примерно с аналогичной тенденцией среди китайского образованного слоя столкнулся Мао Цзедун и устроил «культурную революцию, после которой Китай избавился от балласта бездельной интеллигенции и вроде как начал стремительно развиваться. Увы, при Дэн Сяопине началось загнивание. Как и в СССР в 1955 году загнивание началось с ограничения рождаемости и отмены приоритета национальной культуры перед англосаксонской. Но Китай пока еще динамично развивается, а вот воя ущемленной культурной элиты из Китая не слышно. Вполне возможно, что культурную элиту ущемляют в Китае, но воет почему то «отечественная» «культурная элита», обвиняя по старой традиции народ и власть в недемократизме и нарушении каких то там прав. Не знаю, как можно обвинять народ в недемократичности, но вот власть делает все от нее зависящее, чтобы понравится своей ненаглядной «творческой интеллигенции», но почему то взаимности у власти и «интеллигенции» не получается. Наверное, и для власти и для «интеллигенции» будет лучше оставить штудирование книг Захер Мазоха до лучших времен.

В то же самое время представители интеллигенции, а точнее интеллектуальной элиты Великобритании полагали и полагают, что служить своей родине за честь. Особенно престижной и полезной считалась служба родной стране в спецслужбах. Спецслужбы эти как бы с намеком называются «Интеллидженс сервис», а точнее Secret Intelligence Service, что в вольном переводе автора звучит как «Тайная размышляющая служба». Это не разведка – это суперразведка, которая не только узнает потенциальное поведение противника, а проектирует поведение противника. Более того, даже конструирует элиту потенциального противника. И что гораздо более важно: формирует библиотеку школьных учебников, по которой учится эта самая будущая элита уже несостоявшегося потенциального (когда то) противника.

В отличие от нашей бескультурной «культурной интеллигенции» в той же Великобритании до недавнего времени все было несколько наоборот. Наиболее выдающиеся представители британских интеллектуалов были стойкими патриотами и имели самое непосредственное отношение к британским спецслужбам. Трудно найти выдающегося британского писателя, который бы не имел отношения к специальным службам Британской империи. Даже более того создание английской разведки во многом заслуга именно писателей и поэтов.

И вот, что важно и интересно. Патриотами родной Британии являлись не только аристократы или джентльмены (представители обеспеченного сословия), но и самый простой люд. Вот, что пишут М.Л. Хазин и С.И. Щеглов в своей книге «Лестница в небо» (очень интересная и толковая книга о власти, ее нравах и обитателях ее коридоров) о нравах и обыкновениях британских подданных:

«Еще чуть–чуть о доблести.

Еще в первой половине XIX века русская контрразведка обнаружила, что если из французских или немецких гувернанток/гувернеров в русских домах работают на соответствующие разведки каждый второй–третий, то из английских все поголовно.

Граждане Британии были искренне убеждены, что помогать своей стране – это их священный долг, которым нельзя пренебрегать даже работая на иностранцев. Достойный пример, особенно если его сравнить с нынешней ситуацией в российской элите». [6]

С самого начала британская разведка создавалась приглашенными специалистами из Венеции. По сути, вся британская культура находилась под сильным влиянием Венеции, которая упорно на протяжении столетий выстраивала из Британии свой филиал. Интересен такой факт, что основателем одного из крупнейших колледжей Кембриджа – Тринити-колледжа был Франческо Зорзи. При этом венецианец Зорзи был создателем Британской разведки. Зорзи консультировал Британскую корону и по другим щекотливым вопросам: например, именно прокуратор Собора Святого Марка убедил Генриха Восьмого аннулировать брак с Екатериной Арагонской и, тем самым, подтолкнул Англию на разрыв с Римом и католичеством. При этом, Англия получила столетний конфликт с Испанией, что привело к усилению Англии и ослаблению Испании. Венецианцы старательно осуществляли свой план по превращению Великобритании в свой заграничный филиал.

Вот, что писал на эту тему историк А.И.Фурсов в своей книге: «DE CONSPIRATIONE. Капитализм как заговор»:

«Зорзи ― интереснейший персонаж. Это представитель старого, знатного и богатого рода, давшего Венеции одного дожа, одного кардинала, 11 ― в разное время ― прокураторов собора св. Марка, крупных землевладельцев Далмации, Греции и Ионических островов. Сам Зорзи был прокуратором собора св. Марка, т.е. хранителем венецианских богатств, «складом» которых был собор св. Марка; прокураторов было 12 и именно из них выбирали дожа. Сам же собор был и святилищем и одновременно крупнейшим банком европейского масштаба. Эта традиция сочетания в христианском храме «монетаризма» и магии денег с идейно-религиозным контролем восходит к Вавилону и придаёт христианским (в данном случае венецианско-католическим) священникам определённые черты и характеристики жречества, которое служит не столько Богу-отцу, Богу-сыну и Святому духу, сколько кому-то другому (уж не Мардуку ли − верховному божеству Вавилона и воплощению всех вавилонских божеств?). Зорзи был сторонником нумерологического мистицизма, а потому главным «идеологическим» врагом его и венецианской интеллектуальной традиции были рационалист Николай Кузанский с его «Concordantia catholica» и Данте с его «De Monarchia», где предлагалась идея национального государства, неприемлемая для венецианцев.

В 1533 г. Екатерину Арагонскую под «идейно-дипломатическим» руководством венецианских прокуратора собора св. Марка и раввина изгнали, и это привело к трём последствиям, которые оказались весьма выгодными не только для части английской знати, но и для венецианцев и самих по себе и в качестве нового сегмента, активно интегрировавшегося в английское общество. Во-первых, Генрих разорвал отношения с Римом (акт о супрематии 1534 г.) и начал у себя в стране протестантскую Реформацию; конфискованные земли активно скупались купцами, в том числе неанглийскими (генуэзцы − например, семья Паллавичини, венецианцы, евреи). Так начала формироваться современная британская олигархия. Во-вторых, венецианцы начали активно влиять на ситуацию в Англии, прежде всего в сферах знания, торговли, разведки. В-третьих, Англия и Испания стали смертельными врагами, войны между которыми длились в течение столетий. Значительную роль в развитии антииспанских настроений Генриха VIII сыграл Зорзи, который организовал разведку английского короля.

В 1546 г. под руководством венецианцев в Кембриджском университете был создан Тринити-колледж − самый крупный и богатый из 31 кембриджского колледжа. Сегодня колледж занимает четвёртое или пятое место по земельным богатствам после королевской семьи, National Trust и англиканской церкви; его декан назначается короной. В колледже позднее училась практически вся британская элита ― короли, члены королевской семьи, аристократы, члены семейства Ротшильдов и других финансовых олигархов. Фундамент всего этого заложили венецианцы, влиявшие, естественно, не только на Тринити-колледж, но и на Кембридж в целом» [7]

Одним активных агентов секретных служб Британской короны является выпускник Кембриджа − поэт и драматург Кристофер Марло, который выполнял рискованные задания короны во Франции и в Соединенных провинциях Нидерландов, за что попал в тюрьму в Нидерландах. С Кристофером Марло нас связывают его странные восточные сюжеты. Например, одной из лучших его пьес была «Тамерлан великий, скифский пастух». С разведкой был связан и старший товарищ Марло – сэр Уолтер Рэйли – тоже поэт, а также пират, естествоиспытатель и придворный. Вот с таких ярких неординарных личностей начиналась история британской разведки. В последующем «инженеры человеческих душ» Британии не чурались службы «плаща и кинжала», с успехом выступая на обоих поприщах. Это были Редьярд Киплинг, Даниэль Дефо, Арнольд Тойнби, Сомерсет Моэм, Грэм Грин, Джон ле Карре, Алан Милн (да создатель Винни-Пуха работал на МИ-7 – пропаганду разведки) Ян Флеминг и многие, многие другие. В числе прочих известных фамилий есть и еще одна – Герберт Уэллс, которого все считают писателем-фантастом. О его более интересной деятельности как разведчика известно гораздо меньше. Хотя бы потому, что:

а) деятельность разведки секретна по определению;

б) Герберту хватало ума не рассказывать о своей профессиональной работе;

в) до 1994 года разведки Британской Империи как бы не было. Только в 1994 году был принят Закон о разведслужбах (Intelligence Services Act 1994), который легализовал статус разведки. До 1994 года британские власти зачастую отрицали фак деятельности разведки. С самого своего основания британская разведка действовала нелегально. Отсутствие формальных прерогатив – является отличительной чертой британцев, унаследованной от венецианцев. Как правило, формальная сторона не отражает реального положения дел. С бюрократией система власти в Британии имеет мало общего. Например, реальная власть в Британии находится не правительстве, а в клубах, при дворе, то есть в неформальных «как бы не существующих» организациях.

Есть и еще один любопытный аспект британского общества, старающегося опираться на любителей-добровольцев, а не на профессионалов-наемных специалистов. Это культ любителя, который прекрасно описан у Всеволода Овчинникова в его книге «Корни дуба»:

«Многие традиционные взгляды англичан кажутся необъяснимыми, даже парадоксальными, пока не доберешься до их общей исходной точки. Принято считать или хотя бы делать вид, что более важное место в жизни человека занимает то, чем он увлекается в часы досуга, а не то, чем он занимается во время работы. Стало быть, любительское отношение к делу ценится выше специальных знаний, а любитель почитается больше, чем профессионал.

Помимо любителей и профессионалов, в крикете существуют еще и параллельные термины: джентльмены и игроки. Это второе противопоставление помогает понять, почему любительское отношение к делу стало отождествляться с принадлежностью к избранному классу. Статус джентльмена, как и владение землей, был вершиной человеческих амбиций. Считалось, что хозяин загородного поместья если и пробовал свои силы на каком-то поприще, то не ради корысти, а из чувства долга перед обществом или для собственного удовольствия.

Принадлежность к регулярной рабочей силе считалась следствием экономической или социальной зависимости. Так что даже если джентльмен трудился по необходимости, он все равно старался делать вид, что относится к работе как к некоему побочному увлечению, то есть изображал из себя любителя.

Эта своеобразная шкала социальных ценностей дает больше престижа тому, кто может оставаться дома, чем тому, кто вынужден уходить по делам. Поэтому англичанин подсознательно склонен считать, что дом занимает в его жизни более существенное место, чем работа, независимо от того, так ли это на самом деле. Принижая роль труда за счет досуга, он как бы приподнимает собственный социальный статус. В этом, пожалуй, его самое разительное отличие от заокеанского кузена. Дело не только в том, что американец, как правило, раньше уходит по утрам, позже возвращается, − он даже дома не может расстаться с мыслями о том, что волнует его на работе. Англичанину же с его культом частной жизни и домашнего очага скорее свойственно обратное.

У американцев принято считать, что чем больше дел держит в своих руках человек, тем выше его престиж и в собственных глазах и в глазах окружающих. Миллионер из Калифорнии, принимающий гостя в своей загородной вилле с бассейном, будет лишь рад, если во время купанья ему поднесут телефонный аппарат и доложат о срочном звонка откуда-нибудь из Цюриха или Сингапура. Английский же аристократ, даже если он отдает работе не меньше времени и сил, предпочитает выглядеть на людях ленивым бездельником.

Заниматься своим делом не ради денег или карьеры, а, так сказать, из любви к искусству, для собственного удовольствия − вот в представлении англичан кредо истинного джентльмена. Отсюда же произрастает его глубоко укоренявшееся недоверие к профессионалам, врожденная привычка смотреть на советников и экспертов, как средневековые рыцари взирали на алхимиков, то есть как на обладателей таинственных знаний, готовых служить не то богу, не то сатане.

Склонность предпочитать любителя профессионалу не только в спорте или в искусстве, но даже в таких областях, как политика, оказалась поразительно живучей. Вся изощренная система воспроизводства правящей элиты - от так называемых публичных школ до Оксфорда и Кембриджа, о чем подробнее пойдет речь ниже, - доныне запрограммирована на воспитание джентльмена, то есть просвещенного дилетанта, а не специалиста-профессионала.

Таким политиком-универсалом приходится быть в Британии члену кабинета, который возглавляет на год-два то одно, то другое, то третье министерство. С одной стороны, министр, который представляет свое ведомство перед парламентом и общественностью, с другой - постоянный секретарь, который остается фактическим руководителем чиновничьего аппарата независимо от сменяющихся министров и даже партий, приходящих к власти, - они, в сущности, олицетворяют собой пример взаимоотношений между любителем и профессионалом.

Превосходство дилетанта над специалистом утверждает в целой галерее своих героев английская литература. Достаточно вспомнить Шерлока Холмса, который, будучи любителем, неизменно оказывался проницательнее профессиональных сыщиков Скотланд-Ярда». [8]

Вот таким вот любителем в деле разведки, который стоил любого профессионала и был Герберт Уэллс. Помимо занятий политической и социальной аналитикой, Герберт занимался формированием будущего места Великобритании в мире. Вот, что пишет про Герберта Дмитрий Перетолчин:

«Герберт Уэллс не был простым литератором. Помимо писательства он официально занимался политической разведкой. Непосредственной зоной его кураторства была Германия. По результатам своей разведывательной деятельности им была написана серьёзная аналитическая записка о том, как переформатировать Германию после Первой мировой войны. Именно его предложение не предоставлять Германии никаких колоний легко в основу Версальского мира.

Уэллс предвидел создание Третьего Рейха. Он говорил о том, что в Германии слишком жива идея создания единой Европы под немецким началом. Он активно предлагал интеллектуальной Великобритании предоставить Европе альтернативный проект, опасаясь, что немцы будут реализовывать свою идею… Предвидения Уэллса полностью оправдались, и он навсегда вошёл в историю как гений британской Intelligence Service.

Писатель несколько раз посещал Россию, безусловно, по линии своей разведдеятельности. Он общался с Лениным, беседовал со Сталиным.

Герберт Уэллс входил во всевозможные закрытые клубы. Наиболее известный из них – клуб так называемых «эффективников». К слову, в этот же клуб был принят Генрих Гиммлер. Идеи, которые пропагандировал в этом клубе Уэллс, вполне соотносятся с идеями Дизраэли о том, что английская элита и английский народ уже превратились в два разных народа. Его идея экстраполируется и доводится до полного абсолюта в «Машине времени», где всё человечество делится элоев и морлоков – два народа, которые живут на разных этажах и между собой не пересекаются.

У Уэллса помимо широко известных романов и философских трудов есть две примечательные книги, которые не переведены на русский язык, но которые довольно ярко отражают взгляды писателя на будущее мироустройство. Первая книга - «Опыт автобиографии» пестрит нацистскими лозунгами, призывая, в частности, к уничтожению жёлтой расы, которая угрожает белой расе своей растущей численностью. Вторая книга называется «Легальный заговор». Это роман, в котором описывается некое закрытое общество, которое манипулирует остальным человечеством, и где понятие человека низведено до понятия социального животного.

В 39-м году Уэллс в одном из своих выступлений предложил полностью ликвидировать любые национальные отличия между людьми, а историю рассматривать как некий фактор идентификации людей с целью их размежёвывания.

Уэллс полагал, что патриотизм необходимо уничтожить для того чтобы впоследствии было возможным создание некоего космополитического общества под общемировым тайным управлением.

Не многие знают, но Декларация прав человека написана по лекалам, придуманным Гербертом Уэллсом. В частности, по идеям Уэллса в этом документе были признаны обязательными биологический контроль над рождаемостью и заболеваниями, контроль над свободой и благосостоянием людей. Пожалуй, сегодня мы видим во всей «красе», как воплощаются эти идеи, устрашающе точно создавая у людей внутреннее желание войти в мировое правительство по доброй воле». [9]

О работе Уэллса на Британскую разведку сообщают и крайне осведомленные сотрудники Шиллеровского Института Линдона Ларуша в этом вот любопытнейшем обзоре: Хехт Л. Герберт Уэллс и Бертран Рассел: отцы пещерного сектантства Муна // Executive Intelli-gence Review (EIR). 2002. 20 декабря. [10]

Сталин, с которым Уэллс встречался в 1934 году прямо указал на истинное лицо Герберта:

«Уэллс. Я иногда брожу по белу свету и как простой человек смотрю, что делается вокруг меня.

Сталин. Крупные деятели, вроде Вас, не являются "простыми людьми". Конечно, только история сможет показать, насколько значителен тот или иной крупный деятель, но, во всяком случае, Вы смотрите на мир не как "простой человек".» [11]

Вообще же отношения Уэллса к Сталину ровным не назовешь. В упомянутом уже «Опыте автобиографии» Уэллс пишет о Сталине:

«Я сознаюсь, что подходил к Сталину с некоторым подозрением и предубеждением. В моём сознании был создан образ очень осторожного, сосредоточенного в себе фанатика, деспота, завистливого, подозрительного монополизатора власти. Я ожидал встретить безжалостного, жестокого доктринёра и самодовольного грузина-горца, чей дух никогда полностью не вырывался из родных горных долин…

Все смутные слухи, все подозрения для меня перестали существовать навсегда, после того, как я поговорил с ним несколько минут. Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России».

Тем не менее, политика Сталина в СССР мало импонировала Уэллсу, так как проницательный Герберт видел, что на месте мондиального и аморфного СССР как прообраза мирового государства во главе с мировым правительством – Коминтерном – появляется опять Российское государство:

«Главной причиной разочарования Уэллса было то, что Советская страна не пыталась двигаться к Всемирному Государству, а, напротив, замыкалась в себе и ощетинивалась против остального мира. В своей характеристике России Уэллс продемонстрировал проницательность, доходящую до гениальности: он не замечал сходства между Сталиным и Гитлером, поскольку никогда не задумывался о тоталитаризме (у него, если можно так выразиться, отсутствовал орган, посредством которого эту вещь чувствуют), но был настроен на то, чтобы повсюду улавливать самое слабое дуновение «имперскости», и поэтому понял то, до чего никто тогда не додумался: если Россия ленинская пыталась идти по пути прогресса, то сталинская, не зря выбравшая своим символом Ивана Грозного, возвращалась к идеалам империи. «Новое русское правительство, при всей его космополитической фразеологии, все более явно становится наследником навязчивых идей царского империализма, используя коммунистов для пропаганды своего строя, как другие страны использовали христианских миссионеров». «Марксизм потерял мир, – считал он, – когда, придя в Москву, принял традиции царизма, как христианство потеряло мир, когда, придя в мир, приняло традиции цезарей». Так что Россия – хотя и освободившаяся уже от нехорошего Зиновьева – для распространения прогрессивных идей больше не годилась» . [12] Процитировано по книге «Герберт Уэллс. ЖЗЛ» автор Максим Чертанов.

Ну, если М. Чертанов и Г. Уэллс – за такой вот «прогресс», то я однозначно за Ивана Васильевича Грозного и Иосифа Виссарионовича Сталина. С таким «прогрессом» при мало-мальски серьезном вооруженном конфликте в Европе – СССР был бы первой жертвой.

Какую же роль играл Уэллс в разведке Соединенного королевства? По всей видимости, ключевую. Как положено джентльмену Уэллс осуществлял не текущую оперативную работу, а занимался самым важным – оформлял для элиты Британской Империи (семья Хаксли/Гексли, которая курировала Уэллса со студенческой скамьи, известный философ и «борец за мир» Бертран Рассел) мондиалистский проект – создания мирового правительства под контролем британской политической и финансовой элиты. Уже накануне Первой мировой войны наиболее проницательным людям в руководстве Британской Империи было понятно, что дни Империи сочтены почти вне зависимости от итогов войны. Вот, что писал об этом сам Уэллс:

«Безусловное сужение британской перспективы в первом десятилетии нового века не давало мне покоя … Постепенно, по мере экономического развития Америки и усиления военной мощи Германии, вера в возможное мировое лидерство Великобритании испарялась. Долгое царствование королевы Виктории, такое изобильное, прогрессивное и беззаботное, создало привычку политической лености и дешевой самоуверенности. Как нация мы утратили форму, и когда на сцене появились новые противники, мы оробели. Мы не знали, как ответить на этот вызов…

Наш правящий класс, скрывающий свои привилегии за всеобщим снобизмом, демонстрировал широту взглядов, покладистость и совершенную лень … Наш либерализм уже не был философией – он превратился в щедрую праздность. Но некоторые умы противились этому. За столом в гостинице Св. Эрмина спорили Максе (Maxse), Беллерс (Bellairs), Хьюинс (Hewings), Эймери (Amery) и Макиндер, уязвленные казалось бы незначительной, но унизительной историей злоключений войны в Южной Африке, предвидевшие угрозы спада производства и глубоко обеспокоенные ростом агрессивности Германии на суше и на море. Критиковали либерализм Ривса (Reeves) и Рассела; доставалось и мне. Нравилось это нам или нет, из мира глобальных обобщений жизнь выталкивала нас к конкретным проблемам». [13] Опыты автобиографии, стр. 653, цит. по Кэрол Уайт с соавт., «Заговор новых мрачных веков». (на русский язык данная работа полностью не переведена и не издана)

Для того чтобы переформатировать мир под мировое правительство, курируемое британской финансовой олигархией, Британские разведка и финансовые круги приложили немалые усилия:

а) В 1913 году Североамериканские Соединенные штаты лишились части своего суверенитета, передав право выпуска национальной валюты – консорциуму частных банков – Федеральной резервной системе. Согласно Конституции США (статья 8) только Конгресс США вправе «Чеканить монету, регулировать как ее ценность, так и ценность иностранных монет и устанавливать норму для мер и весов». В нарушение Конституции США в 1913 году под давлением банковских кругов Конгресс принял, а Вудро Вильсон подписал Закон «О Федеральном резерве», в соответствии с которым право выпуска валюты США перешло к консорциуму частных банков.

б) Создание в 1919 году Лиги наций, которая бы поддерживала мир во всем мире в интересах стран-победительниц.

Однако Лига наций в межвоенный период показала свою неспособность поддерживать мир, а Конгресс США уже не пропустил второго удара (после принятия закона о ФРС) и не ратифицировал Версальские соглашения, согласно которых создавалась Лига наций.

Поэтому после первой мировой войны Герберт Уэллс принялся за свой Opus Magnum – книгу «Открытый заговор» или в другом переводе «Легальный заговор» (The Open Conspiracy). Эта книга увидела свет в 1928 году (канун Великой депрессии).

В это время была какая-то повальная мода на такого рода проекты. Антонио Грамши в это время писал свои «тюремные тетради», единомышленники и коллеги Антонио из Франкфуртского института социальных исследований также готовили свой интеллектуальный заговор (осуществлен он будет в 1968 в Париже и далее), в это же время Коминтерн готовил свои заговоры, в том числе против СССР. Время мировых заговоров. Все эти заговоры представляли собой модель заговора сплоченного интеллектуального меньшинства против несколько менее интеллектуального и разобщенного большинства. Причем, все три проекта предполагали построение мирового правительства. Правда, на разных началах. У «франкфуртцев» это был заговор в пользу социальных и демократических ценностей (права меньшинств, дискриминация большинства в пользу меньшинств, принижение мужских роли и статуса в обществе, дискредитация христианства), у Грамши программа была, в общем то, близка к франкфуртской, но следовала все же в духе пролетарской революции, а не общедемократического слома капиталистического общества («франкфуртцы» пошли «дальше» и предложили идеологическую перестройку общества ради целей мирового правительства, а не мировой революции). В дальнейшем идейные и практические наработки франкфуртцев (особенно их работа в США на разного рода олигархические фонды (Рокфеллеров в Колумбийскому университете, Фордов и т.д. и т.п.) легли в основу «революций» 1968 года и «цветных революций» в социалистических странах Европы и бывшего СССР. То есть марксистская фронда начала играть и работать против марксистского проекта. Впрочем, это не удивительно, так как еще в декабре 1917 года предтеча франкфуртцев – Грамши – написал гениальную по пониманию статью про революцию октября 1917 года в России: «Революция против "Капитала"». В ней Грамши высоко оценивал поступок большевиков, пошедших на практике вопреки Марксу. Но последователи Антонио жестоко разочаровались в большевиках, что привело к «цветной революции» в Париже 1968 года и чуть было не привело к такой же цветной революции в Праге 1968 года.

Причем, революции как в Праге, так и в Париже были устроены против держав и державности (имперскости). В Праге бунтовали против СССР и результатов Второй мировой войны – дети гитлеровской обслуги бунтовали против необходимости отрабатывать грехи перед СССР (оружие третьего рейха ковалось в Чехии). А в Париже бунтовщики бунтовали против последнего великого президента Франции в пользу Ротшильдов (по итогам к власти пришел Ж.Помпиду – наймит Ротшильдов) и ФРС США. Шарль де Голль намеревался уничтожить гегемонию доллара и несколько уменьшить золотой запас, находящийся под контролем США и ФРС США, то есть покушался на Бреттон-Вудскую систему, при помощи которой финансовые олигархи контролируют доллар США, а значит и международные финансы тоже.

Тут, впрочем, ничего удивительного: либо мировое правительство, либо региональные сильные державы. Мондиализм всегда против суверенитета. Даже в США, что мы и наблюдаем в последнее время: мондиалисты вокруг четы Клинтон против американских патриотов вокруг Трампа.

Г.Уэллс был ярым и ярким сторонником мондиализма. Этим же духом пропитан его «Открытый заговор»:

«Прежде всего отметим ярко выраженный англоцентричный характер «Открытого заговора», призывающего «<…> достигать своих целей без втягивания Британии в мировую войну, за счет разведывательных операций, психологической войны и манипулирования общественным мнением».

Прямое отношение к разработке этой концепции, помимо Уэллса, имели глава британского МИД и один из организаторов военной интервенции против Советской России А. Бальфур, будущий нобелевский лауреат Б. Рассел, основатель классической англосаксонской геополитики Х. Дж. Маккиндер, а также военный министр Великобритании с апреля 1918 года А. Милнер, известный также принадлежностью к финансовой группе Ротшильдов и близостью к уже знакомому нам Родсу. После смерти Родса в 1902 году именно Милнер унаследовал руководство «Обществом Круглого стола».

Иначе говоря, Уэллс заручился поддержкой в самых верхах британского истеблишмента. А скорее всего, действовал по их прямому заказу.

Главной целью «Открытого заговора» было провозглашено создание безнационального «мирового федеративного государства» («космополиса»). Замену государственной власти глобальной предполагалось осуществлять легальным путем, в два этапа.

Первый из них – дискредитация государственных органов власти. Национальные правительства предлагалось подвергать невыгодному для них сравнению с институтами некоего «идеального государства» и по этой причине игнорировать, то есть, выражаясь современным языком, изолировать с помощью кампаний гражданского неповиновения, являющихся неизменным атрибутом всех «оранжевых» революций. <…>

Второй этап – трансформация «Открытого заговора» в некий орган управления, представляющий собой «легальное тайное общество» – «Новую республику».

Как считал Уэллс, «<…> первым шагом <…> станет организация мыслящих, <…> богатых людей в форме движения, направляемого к определенным социальным и политическим целям, <…> игнорирующего большую часть существующего механизма политического контроля или пользующегося им в некоторых случаях как орудием для достижения своих целей. На ранних стадиях организация будет очень слабо связана и явится просто движением некоторого числа людей в известном направлении»

Это из чрезвычайно любопытной книги В.Б.Павленко «Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?» [14]

Ну, вот такая вот организация «нужных» людей в «открытый заговор». Лучший друг Герберта и его куратор от лица аристократии - Бертран Рассел даже организовывал курьезное Пагуошское движение за мир – это когда разжалованные из оборонщиков физики-ядерщики – за мир борются. Что-то вроде А.Д. Сахарова. [15]

Следует отдельно отметить, что Бертран Рассел всегда относился к Уэллсу покровительственно, так как принадлежа к старинному аристократическому роду. Между аристократами и даже джентльменами бездна. По сути отношения Уэллса и Рассела выглядели как отношения Дживса и Бертрама Вустера из романов Пелема Вудхауза о мудром слуге Дживсе и туповатом вырожденце аристократе Берти Вустере. Как бы Дживс не превосходил умом, мудростью, эрудицией и жизненным опытом Берти Вустера, все равно один всегда будет слугой, а второй будет всегда хозяином. На этом держится сословное английское общество, которое нам обычно стараются выдавать за нечто прогрессивное и передовое. Как и Берти Вустер – Рассел был несколько чудаковат и не приспособлен к жизни. Поэтому идейки Б.Рассела вынужден был озвучивать и популяризировать Герберт Уэллс. Идеи были странные и по сути призваны были поставить крест на научно-техническом прогрессе в 20м веке.

Машина Времени. Идея обратимости времени, противоречащая началам термодинамики. Внушается, что время – это такое же измерение как длина, ширина и высота. Соответственно, общество готовится к принятию концепции пространственно-временного континуума Германа Минковского. Удивительно, что почти одновременно идея пространственно-временного континуума возникла у Минковского, Пуанкаре и Гильберта. А.Эйнштейн, который был студентом Минковского, просто позаимствовал формулы у Пуанкаре, без ссылки на автора. Идея пространственно-временного континуума препятствует идее межзвездных путешествий, запирая человечество на Земле, так как путешествие на субсветовых скоростях, по мнению авторов теории относительности, делает невозможным возвращение экипажа к своим родным и близким. Да и в самом романе полным-полно пессимизма. О том, что игры со «Временем» закрывают «дорогу к звездам» прекрасно показал Айзек Азимов в романе «Конец вечности».

Мировое правительство. Разумеется с доминированием английской элиты.

Если сравнивать творчество Уэллса с творчеством другого великого фантаста – Жюля Верна, то творчество Жюля Верна доброе и оптимистичное, Верн внушает всем мысль о необходимости и пользе научного и технического прогресса. Творчество Уэллса пессимистично и пугает страшными картинами будущего, Уэллс внушает мысли о конечности познания и рода человеческого, Уэллс сомневается в необходимости и пользе научного и технического прогресса. Таковы мысли английской аристократии, которые Герберт нес миру. Скорее всего, Уэллс беллетризировал идеи своего приятеля Б.Рассела.

Но Бертран Рассел был не чета «простаку» Г.Уэллсу, который был выходцем из простого народа − сын садовника и горничной. По сути, Уэллсу удалось совершить невозможное в сословном консервативном обществе Англии – он перескочил сразу несколько ступенек в британской негласной «табели о рангах» и выходец из масс народа стал джентльменом. Поначалу Герберт был жестким противником существующего в Британской Империи порядка вещей. Он был за социальные преобразования, но не путем революции, а путем эволюции. Если Маркс хотел сделать рабочий класс гегемоном, то Уэллс хотел вовсе ликвидировать рабочий класс (чего почти добились в Западной Европе путем деиндустриализации и переноса производства и рабочих мест в страны Юго-Восточной Азии). Но, в конце концов, молодого бунтаря приметили, двинули вперед и вверх и встроили в истеблишмент Империи. Это было достигнуто благодаря личным уму и талантам Гербера, а также благодаря «звездному билету», которым одарил талантливого юношу наставник из числа джентльменов – Томас Хаксли (Гексли) – сторонника теории эволюции по Дарвину. Злые языки, впрочем, утверждают, что подлинным автором теории происхождения видов был не странноватый господин Чарльз Дарвин, не имевший для этого специального образования, а сам «бульдог Дарвина» Томас Хаксли. Томас Хаксли был родоначальником многих выдающихся представителей британских науки и искусства. Его внуками были писатель Олдос Хаксли, сэр Джулиан Хаксли (известный биолог-эволюционист, первый генеральный директор ЮНЕСКО и основатель Всемирного фонда дикой природы), и сэр Эндрю Хаксли (физиолог и Нобелевский лауреат). Олдос Хаксли – это не только писатель, но также работа в разведке (МИ-6), идеологии и пропаганде (МИ-7), а также разработка и реализация (частично и только на начальном этапе) программы ЦРУ США МК-Ультра, в которой подвизался не только Олдос Хаксли, но и Джулиан Хаксли. Программа МК-Ультра осуществлялась для поиска и изучение средств манипулирования сознанием, как индивидуального, так и массового. Индивидуально для вербовки агентов, для допросов агентов противника, то есть нас. А массово – воздействие на массовую психику, промывание мозгов, создание и осуществление протестных действий под воздействием психотропных препаратов. Так, в частности, революционные события в США, в Западной Европе (прежде всего Франция) одной из движущих сил имели массовый психоз, вызванный поставками наркотиков. Во Франции массовые протесты были нужны, чтобы свергнуть чересчур самостоятельного президента де Голля, вышедшего из НАТО и потребовавшего обмена долларов на полновесное золото. А в США массовые протесты были нужны для переделки сознания молодежи и всей нации с христианских ценностей (семья, родина, дети, вера) на антихристианские (права меньшинств, забвение роли религии, поощрение индивидуализма, разрушение патриотизма, уничтожение института семьи, рост потребления и потребительства, легализация наркосодержащих препаратов (антидепрессанты), рост оккультизма). Удивительно, но программа братьев Хаксли очень совпадала с программой Франкфуртского института социальных исследований. Но особо удивляться этому не стоит, так как источником теорий Хаксли и работ Франкфуртского института являются «дарвинизм», точнее даже социал-дарвинизм, британская социальная философия утилитаризма, в основе которой стоял Иеремия Бентам. Да и финансирование программ МК-Ультра и разного рода программ «Франкфуртцев» шло из одних и тех же источников. Например по линии Колумбийского университета, который контролируется семьей Рокфеллеров. Что до британской социальной философии и происхождения из нее теории эволюции, а впоследствии и марксовой теории смены общественно-экономических формаций, то в ее основе лежит распространение на весь остальной мир специфических обычаев и нравов Великобритании. В основе британского мышления лежит островная психология, согласно которой ресурсы мира-острова ограничены, жизнь представляет собой игру с нулевой суммой (у кого сколько убыло, а у другого ровно столько же прибыло), вселенная и человечество конечны. Прекрасным примером британского человеконенавистнического мышления является теория «народонаселения» Томаса Мальтуса – знакомая всем под названием мальтузианства, согласно которой «народонаселение растёт в геометрической прогрессии, а средства существования – в арифметической». Это чисто умозрительная спекуляция, давным-давно опровергнутая даже опытами с животными (опыты на мышах, описанные Шовеном в книге «От пчелы до гориллы» в очерке «Мыши против Мальтуса»):

«Кто не слышал о теории Мальтуса? Эта теория проникла в биологию, нашла отзвук в философии. Суть ее сводится к следующему: число потребителей возрастает быстрее, чем количество благ, предназначенных для потребления, так что в конце концов эти блага превращаются в фактор, ограничивающий прирост числа потребителей. Отсюда вывод: следует регулировать рождаемость у человека; численность популяции у людей, таким образом, не имеет никакого другого механизма внутренней регуляции, кроме голода. То же, понятно, и у животных.

По мнению Кристиана, все это абсолютно неверно: механизм, регулирующий численность вида, существует, он открыт у всех животных, у которых его искали; не действует автоматически и не зависит от наличного количества пищи. Это, по моему мнению, совершенно революционный взгляд; он превосходно доказан в огромном количестве работ, выполненных всего двумя-тремя лабораториями в Америке и почти неизвестных в Европе.

Тем временем, правда гораздо позже, Кристиан и его сотрудники показали, что отдельно взятая пара мышей (самец и самка), помещенная в клетку, не может нормально размножаться, для этого требуется соединение нескольких пар. В противном случае одни самки не могут разродиться, у других беременность начинается, но зародыш вскоре рассасывается. Было также показано, что для нормального функционирования органов размножения у самок необходимо присутствие самца даже при условии, что он отделен от самок решеткой, так что спаривание невозможно. Недостаточно, чтобы самец побывал в клетке только для исполнения своей роли производителя, а затем был оттуда изъят; нет, нужно, чтобы самки постоянно испытывали возбуждающее действие его присутствия, быть может, чувствовали его запах.

Но, когда в клетке содержат гораздо более многочисленную группу мышей, возникают явления совершенно иного порядка. Сначала размножение идет нормально, так как плотность популяции невысока. Однако если предоставить животным свободно размножаться, снабжая их в изобилии пищей и питьем, то постепенно смертность молодых животных будет возрастать и в какой-то момент, всегда при одной и той же плотности популяции, размножение полностью прекращается. Одновременно с этим у мышей увеличиваются надпочечники, проявляя все признаки сильно возросшей активности.

Если часть особей убрать из клетки, то мыши вновь начинают размножаться, а надпочечники уменьшаются. Подобные изменения размера надпочечников, а также некоторые другие факты показывают, что существует какой-то регулирующий механизм, приводящий путем ряда гормональных взаимодействий к весьма значительному ослаблению или даже к полному прекращению размножения. Но ведь этот факт свидетельствует против мальтузианской теории!

Удивленный читатель, конечно, не преминет возразить нам. Конечно, скажет он, если в тесную клетку посадить слишком много животных, то появление всевозможных физиологических и патологических расстройств неизбежно. Ничего загадочного здесь нет.

Отвечаем: значение термина перенаселенность в данном случае весьма относительно; оказывается, животные перестают размножаться задолго до того, как специалисты могут счесть, что животным тесно. И если вместо белой мыши, животного довольно кроткого и покладистого, взять свирепую серую мышь, то и при самой умеренной плотности популяции размножение прекратится». [16]

То есть выводы Мальтуса опровергнуты биологической наукой. Тем не менее, сторонники Мальтуса есть и будут, так как Мальтузианство встроено в эволюционную теорию, базирующуюся на «происхождении видов» Чарльза Дарвина. Как остроумно заметил С.Г. Кара-Мурза в книге «Идеология и мать ее наука», нравы современной ему Англии Дарвин перенес на животный и растительный миры: конкуренцию, войну «всех против всех», выживание самого приспособленного. [17] Впоследствии эта же идеологема (полной и ничем не ограниченной конкуренции во имя выживания самого «приспособленного» (то есть самого подлого и коварного) вернулась в социальную науку как социальный дарвинизм. И главным адептом этого самого социального дарвинизма и был Томас Хаксли – учитель и наставник Герберта Уэлсса, дед Олдоса и Джулиана Хаксли. Помимо прочего Томас Хаксли один из адептов евгеники, социальной инженерии и контроля. По всей видимости, Олдос Хаксли в своем «Дивный новый мир» описывал антиутопию (или все же утопию?), базирующуюся на идеях своего деда: биологически предопределенная специализация, социальная иерархия в форме каст с различными умственными способностями, промискуитет, социальный контроль при помощи медицинских, в первую очередь наркотических препаратах, культ потребления и развлечения (очень все это напоминает современный мир, ну кроме разве что генетический отбор разных типов – но до этого недалеко осталось).

А Джулиан реализовывал эти вот сомнительные биологические подходы уже не на страницах фантастической прозы, а в реальности, так как Фонд дикой природы (WWF) – это человеконенавистническая экологическая организация, выступающая за мальтузианский подход к людям. Нечто вроде «зеленого фашизма». Есть там и своя «боевая организация» - Гринпис (Stichting Greenpeace Council), которая «кошмарит» бизнес и национальные правительства во имя «светлого» «зеленого будущего», по пути устраняя и ослабляя конкурентов англосаксонской элиты во главе с герцогом Филиппом Маунбаттеном. Да мы опять выходим на тему англосаксонской аристократии. Причем, в случае с Всемирным Фондом Дикой природы (WWF) Филиппом Маунбаттеном мы видим прямую связь между аристократией и работающими на нее элитариями Британии (Джулиан Хаксли). Аристократия ставит заказ: остановить научно-технический прогресс, не дать развивающимся странам стать развитыми, а элитарии тему развивают, обосновывают и являют миру человеконенавистнический мальтузианский проект в красивой оболочке экологического движения. Блестящая работа. СССР крушили в том числе и под экологические лозунги.

Тесно связана с темой крушения СССР, экологии, мальтузианства, остановки научно-технического прогресса и конвергенции капитализма и социализма работа еще одного порождения британской разведки «Римского клуба», который по сию пору пугает мир угрозами перенаселения (уже в прошлом, так как тенденция к росту населения остановилась и скоро нас всех ждет депопуляция по мере роста урбанизации), исчерпания запасов нефти и газа (по оценкам Римского клуба нефть и газ должны были закончиться эдак лет 10 назад), «глобальным потеплением» и прочими монструозными мифами типа «озоновых дыр». Непосредственно сцеплен с британской разведкой и Римским клубом и случай создания МИПСА. Зять А.Н.Косыгина и шурин Е.М.Примакова Дж.М. Гвишиани был содиректором и основателем совместно с лордом С. Цукерманом и М. Банди Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) в Лаксенбурге (Австрия). Дж.М. Гвишиани был давним поклонником англосаксонского мира. Перед англосаксонским миром благоговел и Юрий Владимирович Андропов, который ничтоже сумняшеся считал авантюриста Лоуренса Аравийского лучшим агентом-диверсантом всех времен и народов. Как будто не было у нас героя партизана и поэта Дениса Васильевича Давыдова, Сидора Артемьевича Ковпака, Петра Мироновича Машерова, который реально руководил партизанским отрядом, а не отсиживался в тылу (как слабый на мочеполовую систему Андропов), Павла Анатольевича Судоплатова, не чужого нашему городу Наума Исааковича Эйтингона, нашего почти земляка Ильи Григорьевича Старинова, непревзойденной Ольги Константиновны Чеховой (Книппер)? То, что во главе КГБ СССР оказался завзятый англоман Андропов предопределило многие наши будущие беды. Впрочем, не он первый, не он и последний. Один из главных, пожалуй.

Не нужно считать, что Ю.В. Андропов прямо исполнял директивы из Лондона или из Лэнгли. Все гораздо тоньше. Переход на сторону врага обуславливается восхищением чужой культурой, слушанием чужой музыки, чтением чужой литературы, просмотром чужого кино. «Ксеномания – по-гречески, а по-нашему – чужебесие – это бешеная любовь к чужим вещам и народам, чрезмерное, бешеное доверие к чужеземцам. Эта смертоносная чума (или поветрие) заразила весь наш народ», как писал в России в 17 веке ученый серб Юрий Крижанич. [18] И, увы, по сию пору Лондон привлекателен для нашей (?!) «элиты» (?!!!), которая и сама перебирается на жительство в Лондон и детей своих отправляет на обучение в частные «публичные школы» Англии, где из них формируют лакеев Британской элиты. Кстати, уровень обучения в Англии чрезвычайно низок. Научиться там можно только трем вещам:

1. английскому языку,

2. английской культуре,

3. раболепию перед английской аристократией, отпрыски которой всегда в таких школах на первых ролях.

По сути, наши нувориши создают из своих детей фагов (fag) для англичан. И не просите меня дать толкование данного жаргонного словечка. Приличных толкований нет. Да это те самые древние «славные» британские традиции, которые внедряли в Англии венецианские агенты. Например, гуру по части образования и однополой «любви» Джордано Бруно. Система образования – это еще одно наследие венецианцев в британской культуре. Наряду с разведкой образование есть порождение коварной и паразитарной Венеции. По сути, в английской школе обучают будущих пиратов, способных быстро сорганизовываться в пиратские экипажи с заранее распределенным распределением ролей. «Ром, плетка и содомия» отличают не только Британский флот, но и Британское образование и Британскую культуру. Достаточно вспомнить талантливого разведчика, поэта и содомита Кристофера Марло, который слишком много знал, потому и умер в пьяной драке. По всей видимости, Марло вступил не в тот заговор. Венецианская элита, которая обучала будущую английскую элиту в Кембридже, давно рассчитывала прибрать к рукам всю власть в Британии. И этот заговор стал успешен в 1688 году, когда произошла, так называемая «Славная революция», которую бы уместнее было назвать «Вторая оранжевая революция», так как по ее результатам Англия стала второй страной в мире, которой стали править герцоги Оранские (точнее Оранжевые). Первой страной, в которой стали править принцы из «Оранжевой» династии была Голландия, а первая «оранжевая революция» состоялась 26 июля 1581 года (Нидерландская буржуазная революция). В результате «Славной революции» в Англии с трона был свергнут Яков Второй из династии Стюартов, а к присяге приведен штатгалтер (правитель) Нидерландов Вильгельм Оранский. Сторонники свергнутого короля Англии обосновались во Франции и стали известны под именем «якобитов». В последующем стараниями Даниэля Дефо и Иеремии Бентама из якобитов будут созданы якобинцы.

Британская разведка не была в стороне от «славной революции» и играла против законной династии Стюартов в пользу узурпатора Вильгельма Оранского (Willem Hendrik, Prins van Oranje). В то время британская разведка представляла собой отделение в Ост-Индской компании и финансовые интересы компании вошли в клинч с интересами династии Стюартов. К тому же предшественник Якова Второго – Карл Второй по сути поставил государственные интересы Англии на службу Франции. Воспитанный при французском дворе Карл Второй буквально благоговел перед Людовиком XIV, что несколько не нравилось английской аристократии и мешало английскому бизнесу.

В результате голландская и венецианская олигархия захватили власть в Англии, поставили королем своего человека, которому сразу же связали руки Биллем о правах 1689 года, что гарантировало личную и имущественную неприкосновенность для элиты, которая образовалась из английской, голландской и венецианской знати. Венеция окончательно захватила Англию.

Славная революция имела и еще одно любопытнейшее последствие в форме расизма, а затем и нацистской расовой теории и евгеники, то есть того, чем занимались Томас Хаксли, его ученик Г.Уэллс, его внуки Олдос и Джулиан Хаксли. Связано это было с именем малоизвестного теперь ученого Джона Пикертона и … нашей Родиной. Точнее со скифами и сарматами. Чтобы было понятнее поясню, что стародавнее прозвание наших земляков – обитателей Воронежской, Курской, Белгородской и частично Харьковской областей было северяне или севрюки, что происходит от название племени савиров/савроматов/сарматов, некогда здесь обитавших. Дело в том, что после «Славной революции», а особенно после бесславной (для претендента на королевский трон – Чарли − красавчика из рода Стюартов) битвы при Каллодене в английском обществе стал наблюдаться некоторый комплекс неполноценности перед французской культурой. Англия буквально плелась в фарватере французских культуры, языка, кухни, моды и обычаев. Идеологией Франции был панкельтизм, согласно которому все кельтские народы должны быть объединены под эгидой Франции. Традиция преклонения перед французской культурой очень давняя, которая велась то ли со времен Норманнского завоевания Вильгельма Завоевателя и династии Плантагенетов, то ли еще со времен Меровингов. Длительное время придворным языком в Англии был французский и только титаническими усилиями наших знакомых Кристофера Марло, Фрэнсиса Бэкона, Уолтера Рэйли и некоего загадочного актера Уильяма Шекспира ситуацию удалось поправить в пользу английского, грамматику которого спешно разработали с кучей огрехов, ошибок и структурных ляпсусов. Английский, по сути, столь же искусственен и архаичен как и британская система права.

Битва при Каллодене имела еще и другие неприятные последствия: были запрещены традиционная одежда, музыка и гэльский язык (ещё 136 лет спустя пункт, запрещающий не только преподавать, но и разговаривать на гэльском, был включён в британский Акт об образовании; первая школа с преподаванием на этом языке открылась в 2005 году). Шотландцы в массе своей поддержали претендента на трон из гэльской династии Стюартов и кельты (шотландцы, валлийцы, а особенно ирландцы) получили поражения в правах.

В 1643 году Франсуа Эд де Мезере издал первый том «Истории Франции». В трёхтомной «Истории Франции» доказывалось, что кельты − это изначальный западноевропейский народ, от которого произошли галлы, испанцы и все остальные западноевропейские народы, кроме римлян. Франки, как пишет Мезере, − это галльские колонисты, вернувшиеся, подобно блудным детям, в пределы своего отечества. Выглядели германцы и галлы, согласно Мезере, одинаково, − обе отрасли единого великого народа состояли из высоких голубоглазых блондинов, обладающих высоким уровнем интеллектуального развития... Победу Франции можно объяснить только тем, что она была близка к пику своего развития - к окончанию серебряного века, а Испания в этот период была слишком «молода», − шёл только 6 год её золотого века... Однако Франция торжествовала недолго, так как в борьбу за гегемонию в Западной Европе вступила Англия. В 1692 году английский флот одержал победу над французским. Военное и экономическое противостояние Франции и Англии сопровождалось битвой исторических концепций. На кельтскую теорию Англия не могла не ответить своей оригинальной теорией. В 1787 году Джон Пинкертон опубликовал «Трактат о происхождении и развитии скифов или же готов». Разумеется, скифы у Пинкертона − это высокие голубоглазые и белокурые воины, предки англичан... Пинкертон уверяет соотечественников и всё мировое научное сообщество, что скифы создали великую империю, простиравшуюся от Нила до Ганга, от ледяных пустынь Заполярья до Аравии. Практически все западноевропейские народы происходят от скифов. Одни только кельты, согласно новой передовой исторической теории, не являются потомками скифов, ибо потомки иберийцев, то есть негров:

«Мы на британских островах знаем, что кельты - это всего лишь дикари, недозревшие даже до стадии варварства. Если иностранцы сомневаются в этом, пусть посетят кельтские области Уэльса, Ирландии или Шотландии и посмотрят на их неспособность освоить цивилизацию или промышленность...» [19]

Строго говоря, теория Пинкертона была не сильно оригинальной, так как он ее сплагиатировал у поляков. Точнее, у польского историка 15 века Яна Длугоша, который в целях обоснования социального расизма (эксплуатации польской шляхтой простых поляков, а также русин и литвин) выдвинул теорию, что де шляхта – это не поляки, а потомки сарматов, которые поляков завоевали и владеют Польшей и поляками по праву завоевателя, а потому могут делать с податным населением, что хотят. Опять же повторюсь, что потомками савроматов являются жители нашей богоспасаемой губернии, которые, следуя логике Яна Длугоша, имеют еще больше прав на эксплуатацию Польши. А если верить Джону Пинкертону, то и англичан эксплуатировать воронежцы также просто обязаны. Да и сапоги помыть в водах Ганга тоже можем (делать этого не следует по причинам чисто гигиеническим).

Тем не менее, даже такая вот замысловатая теория, позаимствованная у поляков, помогла англичанам преодолеть комплекс неполноценности.

Сначала у англичан появилось идеологическое оружие – «Скифийская теория» впоследствии переименованная в арийскую. Комплекс неполноценности перед Францией был изжит, английская культура начала теснить французскую. Сначала на родном острове, а потом и в мировом масштабе. Вот, что значит правильная идеология! Более того, почувствовав свои силы и базируясь на правильном (по их мнению) пониманию истории англичане успешно инфильтровались в среду якобитов (сторонников династии Стюартов), а затем и во Францию. Орудием проникновения послужили масонские общества. После инфильтрации в интеллектуальную среду Франции началась пропаганда того насколько отстало и неправильно живет Франция и насколько правильно и прогрессивно живет Англия. Особенно активно на эту тему витийствовал Вольтер. Увы, битва за умы была Францией проиграна, умы были очарованы английской прелестью, а элита почти полностью охвачена масонскими общества, которые контролировались из Лондона. Франция была подготовлена к обрушению в революционную пропасть.

Идея использовать масонские общества в своих целях пришла в голову еще одному знаменитому писателю и разведчику – Даниэлю Дефо. Даниэль Дефо впервые в мире выступил инициатором создания политической и экономической разведки, а также контрразведки. Он не отрицал необходимость подрывных акций, чем существующая разведслужба и без него занималась весьма успешно, однако главной задачей Дефо считал именно сбор информации, причём не столько военной, сколько политической и экономической. Даниэль Дефо придавал огромное значение контрразведке - он предложил создать по всей Англии агентурную сеть, чтобы агенты контрразведки были в каждом районе, и отслеживали как настроения различных слоёв населения, так и деятельность вражеских агентов.

Дефо предлагал заводить досье на представителей видных аристократических и дворянских семей, служителей церкви, наиболее видных граждан, заносить в эти досье информацию об их политических пристрастиях, а также об их прегрешениях и образе мыслей на неполитические темы. Даниэль Дефо был категорическим противником политических репрессий − по его мнению, собирать информацию о настроениях общества нужно не для того, чтобы рубить «внутренним врагам» головы, а чтобы понять их мотивы, переубедить, и сделать друзьями.

Даниэль Дефо руководил разведкой и контрразведкой с 1703 по 1719 год, то есть на протяжении 16 лет. В начале 18 века в Англии начали возникать масонские ложи. Масоны считали себя наследниками тамплиеров и ставили своей целью ликвидацию государств, монархии и построение нового общества, где все люди имели бы равные права. Вскоре масонские ложи появились в большинстве европейских стран. Шеф английской разведки Даниэль Дефо тоже стал масоном со времени основания этой организации, и даже после ухода в отставку до самой смерти посещал собрания масонских лож. Масоны стремились к ликвидации всяческих границ: вероисповедания, государственных, сословных. Таким образом, масоны, прикрываясь красивыми и благородными идеями, в реальности ставили своей целью свержение существующей власти и уничтожение государства в принципе! Не случайно именно масоны были главной движущей силой всех европейских революций XVIII-XIX века. Единственная страна, в которой масоны ничего не устраивали, а просто мирно заседали, была именно Англия. Более того, формально регулярные масонские организации формально должны подчиняться Объединённой великой ложе Англии, которая ведет свою историю от бежавших в Шотландию в 14 веке тамплиеров. Объединённая великая ложа Англии возглавляется по традиции членом английской королевской семьи (сейчас это Эдвард принц Кентский). Соответственно регулярные масонские ложи подчинены английской королевской семье.

Масоны впервые появились в Англии, причём у истоков создания этой организации был именно руководитель английской разведки, при этом масоны против Англии никогда и ничего не делали, зато разрушали революциями другие государства. Таким образом, масонство фактически представляло собой структуру, подконтрольную английским спецслужбам и действующую в их интересах. При этом формально Англия была как бы не причём, и что бы масоны ни делали, Англия юридически не несла за это никакой ответственности.

Руками масонов Англии удалось организовать революции в основных странах-конкурентах: например, Французская революция 1789 года, революции 1848-1849 годов в Австрии, Венгрии, Франции, Германии, Италии. В результате этих революций было достигнуто либо ослабление государств-конкурентов из-за внутренних вооружённых конфликтов (борьба революционеров и контрреволюционеров), либо к власти в них были приведены силы, более удобные для Англии. Вот такую ловкую работу осуществил писатель Даниэль Дефо! Невидимая власть. Или заговор внутри заговора: разведка внутри сети тайных обществ! Мастер!

Организация заговоров и революций – давний обычай «Старой доброй Англии», унаследованной ею от венецианских учителей Зорзи, Паоло Сарпи, Дж. Бруно и других. «Славный» вольнодумец довольно таки много проработал в Англии и судя по тому, что его «сдали» венецианские хозяева, что то там провалил. Или Дж.Бруно припомнили участие в подготовке Калабрийского восстания. Что умели делать венецианцы – то по наследству перешло к англичанам и вернулось в Италию под руководством масонов Мадзини и Гарибальди. Этим масоны действовали, кстати, на английские деньги, а Мадзини долгое время обретался в Лондоне, скрываясь от уголовного преследования на континенте. Лондон традиционно остается убежищем для врагов правительств континентальной Евразии – морские пираты всегда поддерживают своих, то есть врагов суши. И разведка была одним из самых точных и опасных видов оружия в руках «людей моря». И соблюдение преемственности в этой сфере. Во Франции во времена кардинала Ришелье тоже была сильная разведка, которая способствовала обрушению Европы в хаос тридцатилетней войны. Но после смерти Ришелье его собственная разведывательная служба рассыпалась, Франция погрузилась в гражданскую войну (Фронда) и Людовику XIV пришлось организовывать все заново при деятельном участии Шарля Ожье де Батц де Кастельмора. После смерти короля-солнце история повторилась. Не было такой традиции, как хорошо работающая вне зависимости от текущей политики разведывательная служба, и в итоге Франция потерпела сокрушительный удар изнутри в ходе так называемой «Великой французской революции», инспирированной с соседнего островного государства. Один из организаторов революции и по совместительству ее идеолог Иеремия Бентам высказался откровенно: «… выражая признательность за почетный титул гражданина Франции, Бентам в октябре 1792 писал якобинскому министру внутренних дел: «Я был бы плохим мыслителем и негодным гражданином, если бы, оставаясь роялистом в Лондоне, не стал республиканцем в Париже». [20]

Вот так вот цинично признался британский патриот и разведчик, что экспорт революции – он к вящей славе и выгоде британской короны. Кстати, его родной брат Сэмюэль Бентам в это время шпионил в России, служа у светлейшего князя Потемкина-Таврического. Сэмюэль готовил британскую резидентуру в России, что впоследствии сыграло важную роль в перевороте и убийстве Павла Первого, которого убили на английские деньги стараниями любовницы английского посла Витворта – Ольги Жеребцовой (сестра Платона Зубова, который убил Павла).

Англоманы пустили давние и могучие корни в русском, а потом и в советском обществе. В качестве русских англоманов можно назвать семью Набоковых или Феликса Юсупова, который учился в Оксфорде, где заболел «оскаруайльдизмом». Увы, англоманы имели очень большое влияние. В качестве еще одного высокопоставленного англомана могу назвать М.М. Литвинова (Валлах, который был жена на англичанке и, будучи наркомом по иностранным делам, всячески пытался заискивать перед англичанами и американцами. Его внучка Маша Слоним является завзятым антисоветчиком и русофобом. Прослеживались английские связи и А.И. Микояна.

В материалах ленинградского дела четко прослеживается и шпионский след. В свое время второй секретарь Ленинградского горкома ВКП(6) Яков Капустин, находясь в 1935–1936 годах на стажировке в Англии, где изучал паровые турбины, вступил в интимную связь с англичанкой-переводчицей. В процессе оказания интимных услуг Капустина и переводчицу «застукал» муж оной. Летом 1949 года госбезопасность СССР получила достоверную информацию о том, что Капустин в то время был завербован английской разведкой. 23 июля 1949 года Капустин был арестован по обвинению в шпионаже в пользу Англии. Очень быстро Капустин признал факт его вербовки английской разведкой в Лондоне. В донесении от 1 августа 1949 года Абакумов написал Сталину: «...есть ВЕСКИЕ основания считать Капустина агентом Британской разведки...» [21]

С чужебесием вообще и с англоманией в частности нужно было решительно бороться.

К сожалению, следует отметить, что всякий раз как у нас начиналась подлинная русская культурная революция, она несчастливо прерывалась смертью правителя. Так было в 1894 году – смерть Александра 3, так было в 1953 году. Кампания по борьбе с космополитизмом была свернута сразу же после смерти Сталина. Причем впоследствии ее стали выдавать не за борьбу с космополитизмом, а за антисемитскую кампанию.

Стоит отметить, что кампания против низкопоклонства перед Западом была инициирована Петром Леонидовичем Капицей, который многократно писал Сталину о том, что мы недооцениваем собственную науку и культуру и переоцениваем иностранную. Вот, что об этом пишет Вадим Валерьянович Кожинов в книге «Победы и беды России»:

«Обратимся теперь к другой проблеме – научно-техническому развитию страны. 30 ноября 1932 года были опубликованы следующие суждения Сталина о России: «…наша страна была исключительно отсталой… Мы следим за САСШ, так как эта страна стоит высоко в научном и техническом отношении. Мы бы хотели, чтобы люди Америки были нашими учителями в области науки и техники, а мы их учениками»

Перенесемся сразу же на тринадцать с лишним лет вперед. 9 февраля 1946 года Сталин заявил: «…особое внимание будет обращено… на широкое строительство всякого рода научно-исследовательских институтов, могущих дать возможность науке развернуть свои силы. Я не сомневаюсь, что если окажем должную помощь нашим ученым, они сумеют не только догнать, но и превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами нашей страны».

«Прогноз» оказался до удивления верным: всего восемь лет спустя, в 1954 году, в СССР начала работать первая в мировой истории атомная электростанция и был создан первый реактивный пассажирский лайнер «Ту-104», в 1957-м вышел на орбиту первый искусственный спутник Земли, в 1961-м состоялся первый полет человека в космос.

Есть все основания полагать, что цитируемые суждения Сталина (из его речи 9 февраля 1946 года) были порождены письмами (от 25 ноября 1945-го и 2 января 1946-го) одного из виднейших тогдашних ученых П.Л. Капицы (см. его изданную в 1989 году книгу «Письма о науке»). Тот факт, что эти письма произвели громадное впечатление на Сталина, вполне очевиден: Капица, начиная с 1937 года, отправил вождю более десятка писем, но только после двух последних впервые получил ответное послание, в котором было сказано: «В письмах много поучительного» (понятно, что в устах «Великого Учителя» эти слова имели чрезвычайно весомое значение).

Петр Леонидович в двух своих письмах говорил прежде всего о вреднейшей недооценке отечественной науки и техники, отмечая, в частности, что после 1934 года в Академии наук было создано всего лишь два научно-исследовательских института (ср. цитату из сталинской речи, произнесенной 9 февраля 1946 года, – в ней есть несомненный «отклик» на это место письма). Притом ученый не «побоялся» написать о причинах сей недооценки: «Это у нас старая история, пережитки революции», хотя счел нужным тут же констатировать: «Война в значительной мере сгладила эту ненормальность». (Целесообразно в связи с этим сообщить, что Капица писал Сталину еще в декабре 1936-го – январе 1937 года: «Все развитие нашей промышленности базируется на перенятии чужого опыта… в отношении прогресса науки и техники мы полная колония Запада», – писал, но не отправил это письмо, так как, по-видимому, не ожидал тогда, что будет понят.)

Вместе с письмом от 2 января 1946 года Капица прислал Сталину рукопись книги историка техники Л.И. Гумилевского «Русские инженеры», которая была создана по настоянию Капицы, а по распоряжению Сталина немедля издана. «Из книги, – подводил итоги в письме Сталину Капица, – ясно: 1. Большое число крупнейших инженерных начинаний зарождалось у нас. 2. Мы сами почти не умели их развивать… 3. Часто причина неиспользования новаторства в том, что обычно мы недооценивали свое и переоценивали иностранное… сейчас нам надо усиленным образом поднимать нашу собственную технику… Успешно мы можем делать это только… когда мы, наконец, поймем, что творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других, и на него можно смело положиться». Нельзя не напомнить, что Капица с 1921 по 1934 год жил и работал за рубежом и, следовательно, сопоставлял научно-технические «потенциалы» Запада и России с полным знанием дела». [22]

Увы, кампания по борьбе с низкопоклонством перед западом не была доведена до завершения, что привело к краху СССР и современной культурной деградации России. Были воспитаны новые поколения англоманов, буквально рабски подражающих любым пискам (во всех смыслах) с Запада.

Чему же мы можем поучиться у «заклятых партнеров» англичан?

1. Патриотизму. Любви к своей родине. К своей, а не к английской как практикуют отпрыски наших нуворишей. Помогать своему государству не зазорно, а необходимо и почетно.

2. Уважение к работе отечественных спецслужб. Лояльность к ним и желание им помочь в нелегком труде защиты своей Родины и продвижению ее (а, значит и наших) интересов и проектов.

3. Проективной позиции к окружающему миру. Англичане создают проблемы всему миру, а мы и наши спецслужбы (кроме короткого периода 1938-1953 годов) отвечают на происки английских спецслужб реактивно (как глупая собака, кусающая палку), а не проективно. «Нам бы только ночь простоять да день продержаться», но проблемы, созданные «нашими партнерами», при этом будут только расти. Если не создавать другим проблем, то проблемы будут у тебя.

4. Традициям и преемственности в политике и государственных институтах. В том числе в разведке. У англичан прослеживается непрерывная традиция роста и совершенствования разведки от Франческо Зорзи через Даниэля Дефо к Уэллсу, Каммингу и современному нам миру. Нет там желания «до основания разрушить и затем…». Англичане предпочитают разрушать до основания соседей и у соседей, а вовсе не у себя.

5. Элиты и оппозицию нужно не уничтожать, а перевоспитывать, делая из врагов союзников или «на худой конец» лакеев.

6. Нужно гордиться своей страной, своими предками и историей, своими традициями. Пусть даже и на основе неких мифов, тем более, что оснований для славной истории у нас поболее, чем у Дж.Пинкертона с его «скифийской историей англичан». Нужно бороться с чужебесием. Удавить гниду европоцентризма в отечественных культуре и образовании.

7. Нужно экспортировать свои достижения, свою культуру. Навязывать другим народам свою картину мира и свои культурные ценности.

8. Образование. Нельзя давать противнику возможность учить своих детей. Наоборот, нужно стараться учить его детей.

Список источников и литературы:

1. Спецсообщение Управления контрразведки НКГБ СССР «Об антисоветских проявлениях и отрицательных политических настроениях среди писателей и журналистов» (взято с: http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/58296).

2. Ресурс в сети Интернет: (собственный сайт Британской радиовещательной компании БиБиСи) http://www.bbc.com/russian/society/2015/02/150212_akhmatova_berlin.

3. Кремлевский самосуд. Секретные документы Политбюро о писателе А. Солженицыне. М., 1994. С. 103-104.

4. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20-го ноября 1996 года на электронном ресурсе сети Интернет http://vshson.narod.ru/ippvs.html.

5. Причины крушения СССР. К.Сёмин и Е.Спицын. Расшифрованная стенограмма выступления. Взято на электронном ресурсе в сети Интернет: https://aftershock.news/?q=node/499037&full.

6. М.Л.Хазин и С.И.Щеглов «Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите» Москва, 2016.

7. А.И.Фурсов «DE CONSPIRATIONE. Капитализм как заговор. Том 1 1520-1870е годы» Москва, 2015.

8. Вс.В.Овчинников «Корни дуба». Москва, Мысль, 1980.

9. Д. Перетолчин «Неизвестный Уэллс. Автору «Машины времени» – 150» Взято со страницы газеты «Завтра», в сети Интернет http://zavtra.ru/blogs/neizvestnij_uells.

10. Лоренс Хехт «Герберт Уэллс и Бертран Рассел: отцы пещерного сектантства Муна». Executive Intelligence Review 20 декабря 2002 года. Взято на сайте Шиллеровского института Линдона Ларуша в сети Интернет: http://www.larouchepub.com/russian/lar/2002/a4241_moonification.html.

11. Собрание сочинений Сталина И.В. Том XIV Взято на электронном ресурсе в сети Интернет: http://stalinism.ru/sobranie-sochineniy/tom-xiv.html.

12. Чертанов Максим «Герберт Уэллс». Серия: Жизнь замечательных людей. Москва, 2010.

13. Experiments in Autobiography, p. 653, cited in Carol White, et al., The New Dark Ages Conspiracy (New York: New Benjamin Franklin House, 1980.

14. В.Б.Павленко «Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?» Москва, 2011.

15. «Разум против ядерной войны». Взято с электронного ресурса в сети Интернет: https://newtonew.com/science/razum-protiv-yadernoy-voyny.

16. Р.Шовен «Поведение животных». Москва, 1972.

17. С.Г.Кара-Мурза «Идеология и мать ее наука». Москва, 2002.

18. Крижанич Ю. Политика. – М., 1965.

19. «Недоразумение IX: Йeс, скифы мы» Взято на электронном сетевом ресурсе «Живой журнал» в сети Интернет: https://bohemicus.livejournal.com/83648.html.

20. «Зверская Британская разведка, основанная Шелбурном и Бентамом». Шиллеровский институт науки и культуры. Бюллетень №4 (5) Взято на сайте Шиллеровского института Линдона Ларуша в сети Интернет: http://www.larouchepub.com/russian/bulletins/sib4/sib4e.html.

21. Мартиросян Арсен Беникович. «Сталин после войны. 1945-1953 годы». Взято с электронного ресурса в сети Интернет: https://public.wikireading.ru/53913.

22. В.В.Кожинов «Победы и беды России» Москва., 2002 г.