В начале реактивной эпохи советские и американские авиаконструкторы стартовали одновременно, от общей «печки» – трофейных немецких разработок. Корейская война показала, что МиГ-15 и «Сейбр» были близки по ТТХ, наша машина – чуть лучше по вооружению и ЛТХ, но у американцев стоял уже радиолокационный прицел. Так у нас появился МиГ-17ПФ [1]. С тех пор гонка не останавливается, и пальма первенства периодически переходит то русским, то за океан. Истребители создавались поколение за поколением: авиационные конструкторы двух ведущих в мировом самолетостроении государств вооружали свои ВВС очень разными не только по конструкции, но и по концепции летательными аппаратами [2].

Например, воздушная война во Вьетнаме показала, что прекрасный многоцелевой тяжелый истребитель МакДоннел Дуглас F-4 «Фантом II» при всех своих достоинствах сильно уступает в ближнем бою не только истребителю «всех времен и народов» МиГ-21, но и более старой советской машине МиГ-17. В ответ в США был срочно разработан и построен легкий истребитель Нортроп F-5 «Фридомфайтер». В свою очередь, советские авиаконструкторы и инженеры-технологи, впечатленные возможностями бортовой РЛС «Фантома» и оптимальной конструкцией его боковых воздухозаборников, выкатили из экспериментального цеха завода «Знамя Труда» самолет МиГ-23.

Приблизительно та же самая ситуация («качели») видна и в случае с многоцелевым истребителем Дженерал Дайнемикс F-111. Его крыло с изменяемой стреловидностью вдохновило советских конструкторов построить целых три самолета, причем один лучше другого – МиГ-23, Су-17 и Су-24. [Справедливости ради вспомним и два туполевских бомбардировщика – «Бэкфайр» и «Блэкджек»] [3].

Были ли они, советские авиаконструкторы, примитивными эпигонами? Конечно, нет, ибо сумели правильно понять (в отличие от американских) смысл и назначение истребителя, истребителя-бомбардировщика и фронтового бомбардировщика, и не стали запрягать в одну телегу «коня и трепетную лань». В результате появились три великолепных самолета – долгожителя, которые до сих пор находятся в строю, в отличие от давно забытого (только не в Австралии!) «американского чуда».

Разберемся с более показательными двухмоторными истребителями, как более технически сложными изделиями по сравнению с одномоторными.

Первые три поколения истребителей показали, что на наши серийные двухдвигательные Як-25, МиГ-19, Су-15 и Ту-128 американских приходится также не мало: это и палубный F7U «Катлэсс», и F-101 «Вуду», и F-4 «Фантом II».

Не слишком забираясь в исторические дебри, начнем подробнее анализировать «дерби» двух традиционных соперников с появления в США стратегического сверхзвукового бомбардировщика ХВ-70 «Валькирия». Именно тогда в СССР был создан выдающийся самолет-перехватчик МиГ-25. И «качели» вновь пришли в движение: под влиянием советской разработки и для противостояния модификациям МиГа-25 американцы создали многоцелевой, а в начале – «чистый» истребитель для завоевания превосходства в воздухе F-15. Машина была очень хороша, и стало понятно, что Советский Союз должен создать актуальный и жизненно необходимый ответ. Им, спустя несколько лет, стал истребитель ОКБ П.О. Сухого Су-27, за которым последовала линейка выдающихся машин советской и российской тактической авиации – Су-30, Су-33, Су-34, Су-35.

Положа руку на сердце, когда мы начинаем, не разобравшись-то еще толком с «пятым поколением», размышлять о перспективе и прогнозировать истребители «шестого» (при всем уважении к насущной необходимости проведения таких работ), нелишним будет вспомнить и проанализировать – насколько был долог путь нового самолета от, как раньше было принято говорить, конструкторского кульмана до войсковых частей.

Размышляя о сроках создания очередной этапной машины, хочется начать с двухмоторного истребителя Р-38 «Лайтнинг». Его конструктор Кларенс Джонсон начал проектировать эту машину для фирмы «Локхид» в 1937 г. Первый вылет «Молния» совершила в 1939 г. В строевые части истребители стали поступать в 1941 г. Итого – 5 лет.

Реактивный истребитель третьего поколения МакДоннел F-4С «Фантом II» (а до него был конструктивно подобный «Демон») был принят на вооружение лишь через 8 лет после инициирования проекта.

F-15 «Игл», американский представитель 4-го поколения: в марте 1966 г. началась программа F-Х, а первые истребители начали поступать в войска в 1976 г., спустя 10 лет.

Символ и «застрельщик» пятого поколения реактивных истребителей американский F-22 «Рэптор» долго проектировали (начало АТF – 1981 г.), потом строили его объединенной группой Локхид/Боинг/Дженерал Дайнемикс (первый прототип взлетел в 1997 г.) и испытывали в общей сложности 25 лет (в войска первые серийные машины поступили в 2006 г.), а доводочные работы продолжаются и сейчас.

А что у нас? Наш ответ американскому «Иглу» – Су-27 – готовился 12 лет: 1969 – проект ПФИ, первый полет – 1977, в строевые части – 1982; а если учесть тот факт, что фирма «Сухого» приступила к работе над проектом будущего истребителя пятого поколения по требованиям ВВС в конце 1980-х, получается, что российский ПАК ФА, он же – Т-50, будет создан за 30 лет[4].

Вот такие сроки создания. Из них прямо следует, что на проектирование, производство и отработку шестого поколения понадобится 40 лет.

Вот как описывает этот сложнейший процесс Гендиректор НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» Андрей Дутов:

«Самолеты создавались следующим образом. Сначала возникало видение продукта, и все силы и средства бросались на то, чтобы его сделать. Конструкторские работы начинались на основе решения, что нужен конкретный образец. Это было характерно, прежде всего, для военной техники периода холодной войны. У нас должен был быть ответ на каждый вид американских моделей. Такой же подход существовал и в гражданской отрасли. Требовались самолеты всех классов. Но еще в 1980-е годы возник новый тренд. Американцы с помощью программы «Звездные войны», или СОИ (Стратегическая оборонная инициатива), попытались переосмыслить прикладную науку в области создания сложных систем. Они же первыми осознали, насколько повысились риски принятия решений при создании авиационной техники. Не удавалось получать и заявленные тактико-технические характеристики. Тогда появилась концепция опережающего научно-технического задела и была придумана новая схема. В соответствии с ней сначала создаются технологии и, если подтверждается, что они работают, приступают к опытно-конструкторским разработкам. Таким образом, можно сократить риски того, что технологию придется дорабатывать на более поздних этапах − а это дорого и требует дополнительного времени. Выдерживаются и плановые тактико-технические характеристики. В рамках СОИ американцы влили огромное количество денег в создание опережающего научно-технического задела, чтобы посмотреть, где можно получить прорывные вещи. В итоге решили, что не стоит делать все подряд, а надо сосредоточиться на двух-трех проектах, которые обеспечат превосходство. И такой подход применим как к военным, так и к гражданским разработкам».

Таким образом, появляется возможность сократить издержки и повысить скорость создания новой техники. Но самое главное − уменьшить риски. К примеру, американский стратегический бомбардировщик B-2 создавался по новой схеме. Но через какое-то время после начала производства США резко затормозили. Серия была существенно сокращена, а проект закрыт, потому что цена превысила все разумные пределы. Больше миллиарда долларов за один самолет! И еще огромные затраты на разработку: наука, технологии, конструкторы − все не были готовы сделать такой самолет. Поэтому впоследствии был установлен порядок, согласно которому государство переходит к опытно-конструкторским разработкам лишь после того, как отработаны все технологии, обеспечивающие тактико-технические характеристики изделия.

Ю.И. Борисов, отвечающий в военном ведомстве России за государственный оборонный заказ, сказал в интервью, что Министерство обороны некоторое время назад начинало финансировать опытно-конструкторские работы без подготовленного научно-технического задела. В результате были ошибки, сроки затягивались и мы не получали необходимых характеристик изделий.

Во всем мире идет переход на инновационные технологии в самом широком понимании. Грядет настоящая техническая революция. Можно спорить о том, когда это случится, в 2020-м или в 2025-м году, но совершенно очевидно, что базовые технологии, характеризующие сейчас авиационную промышленность, в ближайшем будущем в корне изменятся.

Если говорить об истребителях шестого поколения, то самые важные направления работ в этом направлении − это оптика, радиолокация, навигация, материалы, электротехника, технологии синтезированного видения и так далее [5].

В этом смысле для России логичным будет совершенствовать весьма перспективный Т-50, но – американская сторона инициировала (вдруг!) дискуссию о 6-м поколении. Причем, дебаты вспыхнули и стали развиваться лавинообразно. Не участвует только ленивый: благодаря интернету становятся известны все новые и новые подробности и детали, а также требования (условия), при соблюдении которых летательный аппарат можно будет отнести к шестому поколению истребителей. Мечты военных и ВПК-руководителей по обе стороны океана простираются аж до гиперзвука…

Лишь высокие профессионалы-авиаконструкторы, не озабоченные личным и корпоративным «пиаром», всячески уклоняются от конкретики. На вопрос автора, почему так происходит, один из них ответил, что, например, решительно не знает, на чем, на каком топливе будут летать самолеты-истребители через сорок лет [6].

Широко известны некоторые общие требования к истребителям пятого и шестого поколения, которым соответствуют даже советские истребители 4-го поколения: Су-27, МиГ-29ОВТ и, тем более, Су-35 обладают сверхманевренностью; самолеты МиГ-31БМ эффективно «общаются с себе подобными», а группа из четырех таких самолетов представляет собой некий коллективный разум; еще в конструкции МиГ-25-х широко применяли титан и сталь (точно таким же был и Т-4 «Сотка»).

Наш Т-50 вполне воплощает в себе все эти качества, а известный американский специалист Дж. Гринет, понимая, что с F-22 «фокус» у них не удался, теперь объявил, что скорость и скрытность не являются определяющими, а главное – дальность обнаружения цели и поражения ее. Получается, что в США замышляют не совсем или вовсе не истребитель?

На деле представляется, что Т-50 Сухого – вот пример для 6-го поколения реактивных истребителей ВВС США – именно такой самолет, только еще чуть более «плоский», чем ПАК ФА и без вертикального оперения, изображают западные издания как вероятный американский истребитель 6-го поколения.

«Качели» продолжают качаться. Выражаясь спортивным языком, подача теперь на американской стороне – и они спешно готовят летающий аргумент против российского ПАК ФА [7].

Гиперзвуковой самолет будущего, может быть, и вовсе не сможет соответствовать ожидаемым требованиям – сегодня его облик сильно размыт, ибо налицо нехватка надежно освоенных технологий в этой области.

Поэтому необходимо разделять намерения по поводу «Генерации 6»: либо это будет «Супер Т-50» – все-таки, либо – ГЗЛА [8].

Реально действующие ГЗЛА, как мы их сегодня знаем, не в состоянии быть истребителем в привычном понимании хотя бы потому, что, например, такой самолет аэродинамически идеально «зализан», и при попытке применить оружие из внутренних отсеков (открыть створки) он будет просто разорван динамическим напором буквально на куски. Автору могут возразить, что такой ГЗЛА сможет применять оружие, условно, в безвоздушном пространстве, но тогда и комплекс задач он сможет решать только в усеченном виде [9].

В настоящее время задел по ГЗЛА, судя по публикациям в СМИ, в России гораздо более существенный, чем в США – стало быть, и в этой области отечественные качели пока «выше и быстрее» заокеанских?

Список источников и литературы:

1 История истребительной авиации с 1916 по 2016 год. Воронеж. Издательско-полиграфический центр «Научная книга». [Коллективная монография]. 2017. 396 с.

2 Гагин В.В. Воздушная война в Корее (1950-1953 гг.). – Воронеж: АО «Полиграф», 1997. – 64 с. с илл.

3 Гагин В.В. Воздушная война во Вьетнаме. – Воронеж: ИЛДВА, 1999. – 104 с. с илл.

4 Гагин В.В., Антошина Н.В. Истребители пятого поколения. Твой товарищ. 2016. № 16. Научный альманах. Воронеж, ИЛДВА. С. 80-93.

5 Вандышева О., Хазбиев А. Интервью А. Дутова о «НИЦ им. Н.Е. Жуковского». Эл. Сайт: «Эксперт» 05.05.2017 г.

6 Корчак В., Тужиков Е., Бочаров Л. Формирование новой (третьей) стратегии обеспечения военного превосходства США. Эл. сайт газеты «Военно-промышленный курьер». № 13 (677) 05.04.2017.

7 Российским ученым поручили создать гиперзвуковой летательный аппарат. Эл. сайт INTERFAX.RU 03.05.2017 г.

8 Литовкин Д. Россия вне конкуренции. Каким будет истребитель 6-го поколения. Эл. Сайт: Телекомпания «Звезда». Дата обращения: 20.05.2017.

9 Божов О. Боевые самолеты России через 30 лет: конструктор раскрыл будущее авиации. ТРК МО РФ «Звезда», 30.3.17.